6. La avanzada hacia una derecha más nítida en 2019

El paso de la centroderecha por el gobierno constituyó una experiencia fallida: no logró implementar las reformas económicas que buscaba, tanto por la resistencia de las coaliciones sociopolíticas vinculadas con el kirchnerismo (Vommaro y Gené 2022) como por las divergencias programáticas dentro de su propia coalición (Vommaro 2019). Los resultados derivados de las políticas económicas fueron decepcionantes y el periodo concluyó con un incremento de la inflación. En su intento por alcanzar la reelección, la coalición oficialista Juntos por el Cambio se encontraba en una encrucijada, con apoyos sociales y políticos menguantes para enfrentar a un peronismo unificado: el Frente de Todos (FdT). Este desgaste en la relación con las y los votantes es particularmente sensible en su vínculo con la élite económica, considerada un componente esencial de sus core constituencies (Gibson 1996), aunque presentó señales de descoordinación con el gobierno (Gené y Vommaro 2023). Al mismo tiempo, la desafección en otro sector del electorado de derecha surgió a partir del debate del proyecto de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE), habilitado por el entonces presidente Macri, que llegó a dividir las posiciones entre los propios legisladores oficialistas.

Hacia el final de los cuatro años de gobierno se cristalizó la aparición de opciones electorales a la derecha del PRO, con agendas más conservadoras en el plano cultural y más liberales en el económico: el Frente NOS, liderado por el exmilitar Juan José Gómez Centurión y el Frente Despertar, encabezado por el economista liberal José Luis Espert. Ambas candidaturas identificadas con una derecha más radicalizada lograron sortear el umbral de las Paso y acceder a las elecciones generales, aunque su desempeño electoral resultó principalmente testimonial, al obtener en conjunto cerca del 5 % de los votos.

En este escenario adverso, la candidatura de Mauricio Macri adoptó, en primer término, una inclinación más definida a favor del mercado frente a las de intervención estatal (Gráfico 2). La política de apertura económica y el libre comercio fue uno de los ejes más destacados en sus afirmaciones. En las instancias multilaterales, Macri participó activamente en la defensa del intercambio comercial entre los países y de su implicancia en el crecimiento económico, además de resaltar la gestión de Cambiemos en sus políticas de apertura. Se refirió al acuerdo de libre comercio entre el Mercosur y la Unión Europea como el “camino definitivo” para que el país “salga del atraso y el aislamiento” (Redacción Clarín 2019a ). Así, estableció un contraste con el kirchnerismo entre el modelo de Cambiemos, basado en la “apertura al mundo” y la “libertad”, y otro que, según su interpretación, encerraba al país con un “espíritu cartonero” y abría una puerta de ingreso “al chavismo” (Rosemberg 2019).

En el rumbo económico, también se alejó del eufemismo empleado en la elección presidencial pasada y ratificó el ajuste de la economía según el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), tras verse obligado a solicitar al organismo multilateral un préstamo histórico en 2018. Su retórica se tornó más polarizante al plantear la elección entre la ortodoxia económica y “el populismo”. En esa línea, se comprometió a profundizar las reformas financieras y afirmó: “Estamos empezando a salir, ahora hay que acelerar. […] para tener una economía más competitiva, con un Estado que saque la pata de encima con impuestos distorsivos” (Redacción Clarín 2019b). Además, quedó expuesta su relación conflictiva con los sindicatos, a los que señaló como parte del problema que se lucraba del Estado y entorpecía el funcionamiento de la vida económica (Jastreblansky 2019 ).

En cambio, las menciones favorables a la intervención estatal ocuparon una proporción menor en su campaña. Se registraron algunos anuncios vinculados con la expansión del Estado de bienestar y el control de la economía, como los aumentos extraordinarios para los beneficiarios de la AUH y el congelamiento por noventa días del precio de los combustibles. Estas medidas se adoptaron en un contexto electoral particular, pocos días después de su derrota por casi veinte puntos en las Paso frente al candidato peronista Alberto Fernández. En este sentido, constituyeron medidas de alivio puntuales con fines electorales, orientadas a contrarrestar los resultados adversos de su gestión y a impulsar una eventual recuperación política.

Se destaca en esa campaña su posicionamiento en torno a las cuestiones morales propias de la agenda conservadora. Antes de llegar a la presidencia, el propio Macri introdujo el tema a la agenda de forma ambigua, debido a las posiciones divididas dentro del partido. Sin embargo, la postura que adoptó durante su actividad electoral resultó clara y contundente: hacia el final de la campaña declaró estar en contra del aborto y “a favor de las dos vidas” (Redacción Clarín 2019c).

Esta estrategia resultaría incomprensible sin considerar la amenaza de una derecha radical que concentraba su plataforma política en la moralidad tradicional, representada por el Frente NOS. El candidato presidencial de dicho partido no solo apuntó sus críticas contra el progresismo, sino también contra el propio macrismo al aseverar que “él [Macri] mandó la ley (del aborto) al Congreso y se compromete a no vetarla. No da la impresión de ser una conducta pro-vida” (Gil Vidal 2019). Ante esta amenaza de su derecha, el candidato Macri procuró asegurar su electorado conservador y evitar la fuga de votos mediante la reiteración de su oposición al aborto durante la campaña.

Su compañero de fórmula, Miguel Ángel Pichetto, un peronista disidente del kirchnerismo, complementa el perfil más nítido de derecha de esa opción electoral. En el plano económico, criticó la intervención estatal, en particular los acuerdos de precios y salarios. Señaló con frecuencia la necesidad de reducir el Estado de bienestar y sostuvo que los planes sociales habían hecho perder la cultura de trabajo y consolidado “una estructura de pobreza”, al considerar que “los sectores medios, los trabajadores tengan que sostener con sus impuestos una estructura de gente que no trabaja es inviable” (Redacción Clarín 2019d).

Por otro lado, su retórica reforzó el eje de “ley y orden” de la campaña en torno a la lucha contra el narcotráfico. En esta materia, vinculó de manera explícita la llegada de extranjeros con los problemas de seguridad, al afirmar: “Yo no tengo problema con quienes vienen a trabajar a nuestro país, pero son muchos también los que vienen a cometer delitos” (Redacción Clarín 2019e). En consonancia con sus críticas a la política de “puertas abiertas” hacia la inmigración delictiva, enfatizó la necesidad de aplicar la expulsión inmediata y establecer un control más estricto del ingreso de extranjeros mediante algún sistema de visas, al considerarlo un aspecto que amenaza la seguridad de las y los argentinos.

Otro eje de esa campaña fue la apelación al republicanismo frente a la amenaza populista. En este sentido, mantuvo una línea similar a la elección anterior orientada a la defensa de la institucionalidad, los valores republicanos y la unión de las y los argentinos. Además, hizo alusiones a la política en materia de derechos humanos y justicia vinculada con la última dictadura. Afirmó, por ejemplo, que “la memoria es fundamental para conocer nuestra historia y lo que no queremos repetir en nuestro futuro” y que “los postulados de Memoria, Verdad y Justicia siguen perdurando como políticas de Estado” (Redacción Clarín 2019f).

En general, la agenda de Macri durante la campaña de 2019 evidenció un giro hacia una identidad de derecha más nítida. En las declaraciones de la fórmula Macri-Pichetto, los pronunciamientos referentes del libre mercado adquirieron una relevancia destacada. Se consolidó la articulación entre kirchnerismo, sindicalismo, movimientos sociales y beneficiarios de ayuda estatal, presentados como sectores que se han apropiado del Estado (Kessler et al. 2025) y que construyen una estructura empobrecedora para el país, sostenida por la gente trabajadora mediante los impuestos. Ese discurso, característico de la derecha argentina en la etapa posdictadorial, fue identificado por Iglesias (2024, 176) como el discurso de la “Argentina productiva”, el cual se basa en la meritocracia y la desigualdad social, y describe un grupo social que trabaja y, con sus frutos, solventa otro que “no trabaja y es manipulado por la clase política en su propio beneficio” (2024, 176). En esa construcción semántica destaca el componente nativista de la derecha mainstream argentina en esa instancia electoral. Se construye un outgroup en contra de las y los inmigrantes, rechazados no tanto por su diferencia étnica o cultural, sino por considerarlos una amenaza al bienestar material de los grupos nativos. Esta dimensión marca una diferencia con la derecha radical europea, que sostiene la exclusión de inmigrantes por razones raciales o culturales (Mudde 2019).

Resulta pertinente, además, la incorporación de elementos culturales conservadores en la agenda de campaña de Macri. Mostró una tendencia de confluencia entre dos tradiciones de la derecha argentina: la nacionalistareaccionaria y la liberal-conservadora. Este fenómeno ocurrió en un contexto de competencia electoral marcado por un quiebre en la derecha. Quienes se oponían a la derecha del PRO compartían el diagnóstico de que la presidencia de Macri había resultado insuficientemente derechista y que sus bases de activistas tenían como pieza fundamental a sectores cambiemitas⁸ desencantados, que preferían alternativas identificadas con mayor nitidez con la derecha. Bajo esas dinámicas, como se reflejó en las campañas, la candidatura de Macri incorporó matices que recogían las demandas y críticas provenientes de sus competidores de derecha, especialmente en torno a la profundización y aceleración de las reformas promercado y la oposición al aborto legal.

Por último, en su relación con la democracia no se advierten cambios significativos en comparación con el periodo anterior. Las referencias a las políticas de justicia y derechos humanos, la defensa de las instituciones republicanas y el respaldo al proceso democrático constituyeron uno de los ejes principales de su discurso. En este aspecto, no se identifican elementos que permitan asegurar una desviación del marco conceptual propio de una derecha mainstream comprometida con la democracia liberal.

7. Una derecha mainstream desdibujada en medio de la disputa por la hegemonía de la derecha en 2023

La derrota electoral de 2019 profundizó la fisura interna de la derecha tradicional, que se manifestó de manera cada vez más evidente tanto en el partido como en la coalición. A partir de dos diagnósticos sobre el resultado, se perfilaron dos estrategias frente a los actores sociopolíticos (Gené 2024). Una, liderada por el entonces jefe del gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, defendía la identidad del PRO y el énfasis en la gestión, mientras que la otra apostaba por una identidad de derecha más nítida, orientada a evitar la amenaza de la fuga de votos hacia la derecha radical. Esta última opción, encarnada por la entonces presidenta del PRO, Patricia Bullrich, ganó terreno dentro del espacio político, con guiños de apoyo del expresidente Mauricio Macri.

Cabe mencionar que esa diferencia se había agravado desde la irrupción de la opción de derecha radical representada por Javier Milei en las elecciones legislativas de 2021. En esa instancia, LLA obtuvo un 17 % de los votos en la Ciudad de Buenos Aires (Ministerio del Interior 2021), bastión tradicional del PRO. Eso generó señales de alerta entre los dirigentes del partido amarillo y anunció una disputa por la hegemonía al interior del espacio de las derechas en las elecciones presidenciales. Esta pugna interna se tradujo en una disputa de poder intensa y en unas Paso en las que Bullrich resultó ganadora, convirtiéndose en la abanderada de la derecha tradicional en los comicios generales. Junto con su compañero de fórmula, Luis Petri, proveniente del radicalismo, Bullrich enfrentó unas elecciones de tercios: la derecha tradicional, la candidatura peronista del entonces ministro de economía Sergio Massa y la fórmula de LLA, integrada por Javier Milei y Victoria Villarruel, quienes se encontraban en ascenso en las encuestas y obtuvieron cerca del 30 % en las Paso de ese mismo año (Ministerio del Interior 2023).

En cuanto al aspecto predominante de la derecha tradicional en 2023, se observa no solo una continuidad de la tendencia hacia la derecha en términos económicos, sino también una profundización de esa orientación (Gráfico 3). En medio de una crisis inflacionaria que atravesaba el país, la candidata delPRO compartió con su adversario libertario una agenda centrada en el equilibrio fiscal y el ajuste económico. En esa línea, afirmó que su gobierno sería “el más austero que recuerde la República Argentina” (La Nación 2023a) y que habrá “una austeridad al palo” (Moreno 2023). Bajo la consigna “En Argentina no se emite más” (Vázquez 2023a), propuso la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central que “va a establecer la prohibición, el impedimento de los cepos” (Vázquez 2023b), además de la prohibición de emitir (Naishtat 2023). En este sentido, su oferta trascendió las herramientas económicas e incluyó reformas institucionales orientadas a garantizar la ortodoxia económica.

Prometió también el levantamiento inmediato de los cepos y las retenciones a las exportaciones, junto con la reducción de la presión impositiva que consideraba “antiproducción” y la aplicación de un “capitalismo de reglas […] donde cada uno tenga la posibilidad de crecer porque a la autopista del Estado se le terminan los obstáculos” (La Nación 2023a). Además, justificó su compromiso con la reducción del Estado al sostener que “la sociedad gasta la plata mejor que el Estado” y que “el Estado va a garantizar lo que tiene que garantizar: salud, educación, fuerzas armadas equipadas y fuerzas de seguridad” (La Nación 2023a).

En esas venas, continuó las líneas discursivas de la meritocracia presentes en las elecciones de 2019. Aseveró la necesidad de limitar al Estado de bienestar, al considerar que las personas que reciben planes sociales forman parte de un modelo estatal vicioso. En consecuencia, propuso que “en cuatro años no queda ningún plan social en Argentina y todo el mundo a trabajar” (González del Solar 2023).

De manera similar a la retórica de un Estado capturado por el kirchnerismo presente en periodos anteriores, identificó un Estado “trabado” y “colonizado” (Vázquez 2023b), como “la cueva de La Cámpora” (Vázquez 2023c), que “le saca (dinero) a la gente para concentrarlo en una burocracia corrupta que se queda con todo” (Azarkevich 2023). Asimismo, profundizó la hostilidad hacia el sindicalismo, tendencia que ya se había evidenciado en la última candidatura de Macri. En las retóricas de Bullrich, el sindicalismo fue equiparado a las mafias que trababan las reformas y se lo presentó como componente distorsivo del funcionamiento normal de la vida económica.

A pesar de los elementos que permiten pensar en una asimilación con la derecha radical, existen ciertos matices que evidencian un intento de desmarcarse y presentarse como una “alternativa seria”. Esta distinción se reflejó, principalmente, en una postura afirmativa respecto del rol del Estado y de los servicios públicos, en lugar de promover su privatización. Se opuso a la idea de privatizar el sistema universitario, propuesta por el candidato libertario, y marcó así una diferencia con la derecha radical mediante la defensa de la educación pública, el Consejo de Investigaciones Científicas y Técnicas y la salud pública, en rechazo a una “sociedad de mercado” ( Origlia 2023a ). Del mismo modo, alegó: “Nosotros somos otra sociedad [que los libertarios]. Somos la sociedad que cree en la educación pública. Que cree en la formación. Que cree que la educación es la puerta de salida al bienestar y al progreso” (González del Solar 2023). También tomó distancia de otras propuestas de reforma de mayor radicalidad del candidato libertario, como la dolarización y la eliminación del Banco Central.

Por otro lado, es importante destacar la predominancia de las referencias a la “ley y orden” en la campaña de Bullrich, quien, como exministra de Seguridad durante el gobierno de Macri y en reacción a los episodios de saqueos a supermercados, comentó: “Antes que nada quiero hacer una breve mención a lo que está pasando en estos días: caos, desorden, una sociedad sin ley” (La Nación 2023a). Su lucha trascendió la lucha contra la delincuencia y el narcotráfico, al sostener que el problema que enfrentaba el país tenía su raíz en la pérdida del “orden”: “[…] la gobernabilidad es cambiar el caos por orden. La anomia se debe reemplazar por la ley” (Origlia 2023b). En ese plano, señaló al sindicalismo y a los movimientos sociales como responsables del problema, y propuso una política de “mano dura” contra ellos. Aseguró, por ejemplo, que “los porteños son víctimas de los piquetes9 y de los paros” (La Nación 2023b) y que “ningún policía, ningún gendarme necesita una orden para desalojar un piquete” (Vázquez 2023a).

En este aspecto, la candidata fue complementada por su vicepresidente Luis Petri, con quien compartía una agenda similar enfocada en la seguridad y el orden social. Petri, además de enfatizar en la necesidad de aplicar consecuencias penales a las protestas consideradas “violentas”, partió del diagnóstico de que existía un gobierno cómplice del sindicalismo. Señaló al entonces gobierno peronista como responsable del desorden, al suponer una alianza entre los piquetes y el oficialismo, ambos ubicados en oposición al interés ciudadano. Esta construcción antagónica permitió a la fórmula de derecha mainstream justificar políticas de carácter abiertamente represivas en pos de recuperar el orden.

Otra particularidad observable en la candidatura de Bullrich consiste en las líneas nativistas de su discurso. En consonancia con la postura de Pichetto en 2019, su rechazo a la inmigración no se argumentó con base en motivos culturales o étnicos, sino en una amenaza a la distribución de los recursos del Estado, favorable a la población migrante pobre en detrimento de los grupos nativos (Díaz et al. 2023 ). Los discursos de la candidata de centroderecha se inscribieron en esa dirección al afirmar que “las universidades argentinas están vacías de alumnos argentinos porque casi la mitad de la matrícula la ocupan alumnos extranjeros que vienen y toman esos lugares” (Redacción Clarín 2023). Los servicios básicos, como la salud y la educación, se convirtieron en flancos abiertos para que la presidenciable desarrollara un razonamiento xenofóbico apelando a la lógica de que los extranjeros llegaban a apropiarse de recursos limitados. Se evidenció una hostilidad hacia los exogrupos cuando estos se perciben demasiado cerca de los nativos, lo que genera la sensación de una amenaza a su interés material (Rydgren 2008, 740, 743).

Por último, su relación con la democracia liberal es más compleja. En sus declaraciones sobre la democracia abundaban las referencias a la institucionalidad y a los procesos democráticos. Intentó, en varios momentos, marcar una distancia explícita respecto de su adversario de derecha. Así ocurrió cuando se diferenció de Milei tras su propuesta de plebiscitar la ley del aborto: “A mí me parece que los países tienen que respetar los procesos legales. Aquellas leyes que se han votado son leyes que están vigentes” (Iglesias 2023). También expresó condenas a la última dictadura al cuestionar a Milei que “se pasó un poco al negar la dictadura” (Serra 2023 ) y al afirmar que “el accionar de la dictadura militar en la Argentina no es un tema de números y que matar 8000 personas o 30 000 es una barbaridad. Argentina tuvo desaparecidos y brutalidades por parte de la dictadura” (La Nación 2023c). Estos elementos permiten confirmar que, en determinados momentos, Bullrich buscó mantener la marca de una centroderecha moderna defensora del marco democrático y diferenciada de la derecha radical.

En paralelo, no faltan señales alarmantes en sus enunciados que dan pista de una posible desviación de su compromiso con la democracia liberal. En primer lugar, se advierte una concentración de recursos argumentativos basados en insultos o descalificaciones personales. Durante la campaña recurrió con mucha frecuencia a referencias agraviantes e insultos en pos de descalificar a sus adversarios políticos: a Javier Milei lo describía como “el loco”; a Cristina Fernández de Kirchner y sus aliados como ladrones, corruptos, mafiosos y “chorros”.10 Aprovechó, por ejemplo, el escándalo del entonces intendente de Lomas de Zamora, Martín Insaurralde, e intentó capitalizarlo mediante un lenguaje de difamación o ironía: “Vine a Lomas de Zamora porque la pornografía brutal de Insaurralde ha sido lo que nos ha llenado el vaso de veinte años de robo […] en Insaurralde hemos visto la corrupción kirchnerista” (Vázquez 2023d). En suma, se identifica un intento de demonización y ataques personales al oponente mediante recursos lingüísticos emocionales y provocativos que contribuirían a deslegitimar a otros candidatos.

Esa característica la aproxima al estilo del líder libertario, quien centró su discurso en la permanente estigmatización, la discriminación y los ataques contra los sujetos que considera enemigos (Fair 2025). A través de burlas, insultos, amenazas, agresiones verbales y otros agravios, Milei manifestó una actitud beligerante hacia las personas que reciben asistencia estatal, los trabajadores públicos, la comunidad feminista de diversidad sexual (Berdondini y Vinuesa 2024), así como hacia el establishment político, incluidas las figuras de la derecha tradicional. A Bullrich la calificó de “montonera tirabomba” (Infobae 2023 ), en referencia a su pasada militancia juvenil peronista. Este estilo lo demostraba ya en 2021, cuando denostó al entonces jefe de Gobierno porteño, Larreta, con expresiones como “zurdo de mierda” y “te puedo aplastar aún en silla de ruedas” (Infobae 2021 ).

Por otra parte, el discurso de campaña de Bullrich expresó una negativa contundente al consenso y la negociación con quienes mantienen una divergencia significativa. En este sentido, la candidata se negó de forma explícita a acordar con el kirchnerismo, las organizaciones piqueteras y gran parte del sindicalismo, y avanzó incluso hacia la extinción de una ideología opuesta al afirmar que “hay que desarmar ideologías que le han hecho mal a la Argentina” (La Nación 2023d). Su compañero de fórmula, Luis Petri, reforzó esta idea. Por ejemplo, sostuvo: “Excluyo a todos los que nos trajeron hasta acá” (Ybarra 2023 ).

Este es un dato no menor, ya que uno de los rasgos esenciales de la democracia liberal reside en el reconocimiento de la inevitabilidad y la conveniencia de las diferencias en la sociedad (Medzihorsky y Lindberg 2023). En su candidatura se advierte un desdén hacia los procesos democráticos de negociación y acuerdo, así como una disposición franca a imponer la voluntad propia sin considerar los derechos de otros grupos. La constante alusión a una especie de deslegitimación y destrucción de un sector político con una convicción ideológica distinta permite inferir un compromiso limitado con el pluralismo (Levitsky y Ziblatt 2018).

En este sentido, la negación hacia los oponentes políticos y sus coaliciones sociopolíticas también muestra similitudes con la derecha radical: en LLA predomina una perspectiva escéptica de la política democrática y un desprecio por la construcción de acuerdos, considerada una práctica funcional a los intereses de “la casta” (Belloni 2023). Al mismo tiempo, su tensión con la democracia surge de los contornos antipluralistas delineados por la familia nacionalistareaccionaria que integra su espacio, “en los que la razón y la verdad tienen que imponerse sobre los acuerdos, las trabas institucionales y las fuerzas sociales que las resisten” (Morresi y Vicente 2023, 73). Su desprecio y, con frecuencia, los ataques verbales dirigidos a los sectores vinculados con el Estado, expresados por sus referentes, reflejan su intolerancia hacia el pluralismo al justificar el retroceso de los derechos de estos sectores sociales, considerados problemas para el desarrollo del país.

En general, el perfil de la derecha mainstream en 2023 presenta señales puntuales favorables al Estado y al marco democrático, lo que la distancia de la radicalidad de su oponente a su derecha. No obstante, se advierte una explicitación más nítida de su componente ideológico de derecha. Al comparar los ejes redistributivos con el perfil de LLA, ambas formaciones comparten el diagnóstico de la existencia de un Estado proveedor de servicios públicos deficitarios, incapaz de resolver los problemas económicos y convertido en un impedimento para el progreso personal. Esta visión se traduce en las propuestas comunes de ambas derechas respecto de la desregulación económica y la eliminación del déficit fiscal. A su vez, en ambos imaginarios aparece una élite política que monopoliza los recursos públicos en beneficio de intereses minoritarios. En ese sentido, ambas derechas exploran el mismo mundo de votantes ubicados en el eje antiperonista y que sintonizan con una oferta de derecha, pero LLA la radicaliza mediante propuestas como la dolarización. Además, mientras la derecha tradicional también forma parte de ese establishment político (Morresi y Vicente 2023), denominado “la casta” en el discurso libertario, el espacio antagónico lo ocupa el kirchnerismo y sus coaliciones sociopolíticas en el caso de la derecha tradicional (Kessler et al. 2025).

La derecha demostró, al igual que en la elección de 2019, ciertos matices nativistas reflejados en su rechazo hacia las y los inmigrantes. Es pertinente señalar que la actitud xenofóbica de la derecha mainstream se fundamenta en la percepción de una amenaza a los recursos materiales de los propios argentinos. Esta postura difiere de la de algunas fracciones nacionalistas-reaccionarias de LLA, que basan su rechazo a las y los inmigrantes en motivos cívico-culturales. Por ejemplo, Victoria Villarruel sostuvo una posición contraria a la inmigración, al distinguir entre inmigrantes de países africanos y los considerados “buenos inmigrantes” (Villarruel 2018). Además, mientras la derecha radical recurrió a núcleos como la “ideología de género” para articular su ofensiva contra la intervención estatal (Berdondini y Vinuesa 2024; Morresi y Ramos 2023; Morresi y Vicente 2023), dicha herramienta no formó parte del repertorio de la derecha tradicional, que continúa apelando al clivaje peronismo-antiperonismo.

El eje central del orden social en la derecha tradicional adquiere relevancia en este caso, dado que refleja un carácter autoritario que se volvió saliente en dicha contienda electoral. Según ese componente ideológico, la sociedad debe estructurarse de una manera determinada y correcta, y las infracciones a ese orden deben recibir castigos severos (Mudde (2007). Como señalan diversos autores, el autoritarismo constituye un núcleo que caracteriza a la ultraderecha latinoamericana (Kestler 2022; Borges y Zanotti, 2024). Por ello, en esta dimensión puede afirmarse un desplazamiento de la derecha mainstream argentina hacia lo que Borges y Zanotti (2024) conceptualizaron como “ultraderecha dura”.

Finalmente, es llamativo el aumento de elementos antipluralistas en el discurso de la derecha tradicional. Mientras una derecha mainstream se distingue por la aceptación de los principios de la democracia liberal, el uso de narrativas que demonizan y deslegitiman a los oponentes políticos aleja a la fórmula Bullrich-Petri de esta dimensión “mainstream” y posibilita la asimilación a la derecha radical y a su referente Milei debido a su carácter antipluralista.